perfil de órgão comprador

CAMARA MUNICIPAL DE FAINA

01.249.144/0001-49 · Municipal · GORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 744.177,66

26 contratações · ticket R$ 28.622,22

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 15 dias (mediana)

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025elevado

Q4 = 55% do ano (+30 pp vs. uniforme) · R$ 516.144,23 de R$ 941.585,65 · 35 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 51 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	37,3%	30,1%
2	21,6%	17,6%
3	11,8%	12,5%
4	11,8%	9,7%
5	3,9%	7,9%
6	3,9%	6,7%
7	3,9%	5,8%
8	2,0%	5,1%
9	3,9%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0293χ² 4.5 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 51 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	11,8%	12,0%
1	3,9%	11,4%
2	7,8%	10,9%
3	13,7%	10,4%
4	11,8%	10,0%
5	7,8%	9,7%
6	5,9%	9,3%
7	7,8%	9,0%
8	15,7%	8,8%
9	13,7%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0344χ² 9.0 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 2.438
10/25	R$ 500.940
12/25	R$ 17.265
01/26	R$ 6.935
02/26	R$ 104.285
03/26	R$ 61.274
04/26	R$ 16.763
05/26	R$ 3.709
06/26	R$ 18.336
08/26	R$ 12.233

compras por trimestre (24m)

▲ 48% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T4	0
25T1	394423.4
25T2	30294.69
25T3	76226.86
25T4	518205.55
26T1	172493.87
26T2	38807.75
26T3	12232.99

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
CAMARA MUNICIPAL DE FAINA 0	Faina / GO	56	R$ 1.242.685,11
CAMARA MUNICIPAL 1	Faina / GO	14	R$ 329.033,62

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.