perfil de órgão comprador

INSTITUTO MUNICIPAL DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES PUBLICOSDE JOAO PINHEIRO-ESTADO DE MINAS GERAIS

02.205.357/0001-31 · Municipal · MGRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 460.610,27

40 contratações · ticket R$ 11.515,26

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 1 fornecedor (24m)

sinais de preço · ritmo

1 flags

publicação → homologação: em medição

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

INSTITUTO MUNICIPAL DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES PUBLICOSDE JOAO PINHEIRO-ESTADO DE MINAS GERAIS

02.205.357/0001-31 · one-pager de decisão bid/no-bid

ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo

1 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Economia potencial de R$ 276,68 (7 de 11 itens acima da mediana).
Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/02205357000131 · consulta em 03/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

175º de 1.435 órgãos com score em MG

contratos com sancionado

em 1 contratos (24m)

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

R$ 276,68

7 de 11 itens acima da mediana

por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 58. Indício estatístico, não acusação.

58 pts — itens acima da mediana (sobrepreço)100% · percentil 80

0 pts — preço inexequível (subpreço)0% · percentil 0

Score 58 — maior contribuinte é itens acima da mediana (sobrepreço) (58 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado, empresas ligadas disputando (conluio), concentração de fornecedores (HHI).

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação

elevado

59% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 82% dos 1.586 órgãos de MG com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 59%| mediana dos pares 13%| p90 dos pares 87%

Base: R$ 603.849,08 de R$ 1.028.772,20 contratados (69 de 77 contratações, 90% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 69 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	30,4%	30,1%
2	13,0%	17,6%
3	14,5%	12,5%
4	11,6%	9,7%
5	2,9%	7,9%
6	11,6%	6,7%
7	4,3%	5,8%
8	5,8%	5,1%
9	5,8%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0245χ² 6.5 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 69 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	14,5%	12,0%
1	11,6%	11,4%
2	7,2%	10,9%
3	10,1%	10,4%
4	14,5%	10,0%
5	10,1%	9,7%
6	5,8%	9,3%
7	10,1%	9,0%
8	8,7%	8,8%
9	7,2%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0176χ² 3.7 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

onde estão as flags de preço — por classe de catálogo

detector de sobrepreço →

As flags de sobrepreço (preço acima da mediana do MESMO item) agrupadas pela classe do catálogo — mostra EM QUÊ o sobrepreço se concentra, não só quantas. Cada flag é indício estatístico, nunca acusação.

AÇÚCAR, CONFEITOS, CASTANHAS, NOZES E SIMILARES1 flag · ~R$ 29,00 estimado

Só itens com código de catálogo classificável entram aqui. O excedente estimado é um PISO (preço acima da mediana × quantidade homologada; itens sem quantidade não somam) — nunca um valor fabricado. Método em /metodologia.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2025-T1	0	0
2026-T2	0	1

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 186.616
10/25	R$ 82.067
11/25	R$ 40.237
12/25	R$ 7.717
01/26	R$ 11.161
02/26	R$ 60.529
03/26	R$ 21.149
04/26	R$ 4.200
05/26	R$ 38.990
06/26	R$ 1.591
07/26	R$ 6.354

compras por trimestre (24m)

▼ 70% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	357.8
24T4	44139.45
25T1	64968.66
25T2	79595.72
25T3	720189.94
25T4	130020.67
26T1	92839.37
26T2	44780.9
26T3	6353.75

o que este órgão compra

maiores fornecedores

FAC LOCAÇÃO E DESENVOLVIMENTO DE SISTEMAS - ME

R$ 18.000,00

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
INSTITUTO MUNICIPAL DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES PUBLICOSDE JOAO PINHEIRO-ESTADO DE MINAS GERAIS 1	João Pinheiro / MG	21	R$ 1.133.878,75
ADMINISTRAÇAO PREVIJOP RECURSOS -TX ADM 030101	João Pinheiro / MG	59	R$ 798.430,80

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (1)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
Locacao de Sistemas de Informatica 02205357000131-2-000001/2025	FAC LOCAÇÃO E DESENVOLVIMENTO DE SISTEMAS - ME	R$ 18.000,00	13/01/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.