perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE SILVES

04.477.634/0001-90 · Municipal · AMRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 102.484.785,57

50 contratações · ticket R$ 2.049.695,71

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 1 fornecedor (24m)

sinais de preço · ritmo

61 flags

publicação → homologação: 27 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE SILVES

04.477.634/0001-90 · one-pager de decisão bid/no-bid

FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo

61 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Economia potencial de R$ 4.323.761,04 (302 de 472 itens acima da mediana).
Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/04477634000190 · consulta em 03/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

2º de 219 órgãos com score em AM

contratos com sancionado

em 1 contratos (24m)

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

R$ 4.323.761,04

302 de 472 itens acima da mediana

por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 91. Indício estatístico, não acusação.

66 pts — itens acima da mediana (sobrepreço)72% · percentil 89

25 pts — preço inexequível (subpreço)28% · percentil 95

Score 91 — maior contribuinte é itens acima da mediana (sobrepreço) (66 pts, 72%); comece a fiscalização por aí.

Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado, empresas ligadas disputando (conluio), concentração de fornecedores (HHI).

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025elevado

Q4 = 42% do ano (+17 pp vs. uniforme) · R$ 32.097.697,72 de R$ 75.629.041,70 · 43 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 95 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	22,1%	30,1%
2	15,8%	17,6%
3	20,0%	12,5%
4	8,4%	9,7%
5	11,6%	7,9%
6	7,4%	6,7%
7	6,3%	5,8%
8	4,2%	5,1%
9	4,2%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0275χ² 8.5 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 95 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	8,4%	12,0%
1	11,6%	11,4%
2	21,1%	10,9%
3	7,4%	10,4%
4	6,3%	10,0%
5	10,5%	9,7%
6	6,3%	9,3%
7	14,7%	9,0%
8	9,5%	8,8%
9	4,2%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0353χ² 18.7 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede

cover bidding · gap 1º→2º colocado · 2 itens com ranking

sem padrão de alerta

Apenas 2 item(ns) com 2º colocado registrado (< 8) — amostra insuficiente para o sinal #48 (precisão sobre recall).

itens com 2º colado (≤ 2%)

0 de 2 itens

mediana do gap 1º→2º

91,4%

quanto o 2º ficou acima do vencedor

2º colocado presente em 2 de 3.769 itens homologados — o PNCP publica só o vencedor na maioria; o #48 usa apenas os itens com ranking de propostas.

onde estão as flags de preço — por classe de catálogo

detector de sobrepreço →

As flags de sobrepreço (preço acima da mediana do MESMO item) agrupadas pela classe do catálogo — mostra EM QUÊ o sobrepreço se concentra, não só quantas. Cada flag é indício estatístico, nunca acusação.

ACESSÓRIOS E FERRAGENS ESPECIAIS PARA MANGUEIRAS, CANOS E TUBOS15 flags · ~R$ 71.445,57 estimado

ARTIGOS PARA ESCRITÓRIO12 flags · ~R$ 106.898,10 estimado

EQUIPAMENTO PARA PREPARAÇÃO DO SOLO7 flags · ~R$ 35.387,93 estimado

BOMBAS MANUAIS E MECÂNICAS6 flags · ~R$ 453.797,07 estimado

DISJUNTORES6 flags · ~R$ 52.520,25 estimado

VASSOURAS, ESCOVAS, RODOS, ESPONJAS E ESFREGÕES4 flags · ~R$ 34.705,34 estimado

VÁLVULAS NÃO ACIONADAS POR FORÇA MOTRIZ3 flags · ~R$ 28.675,84 estimado

DROGAS E MEDICAMENTOS2 flags · ~R$ 16.780,00 estimado

Só itens com código de catálogo classificável entram aqui. O excedente estimado é um PISO (preço acima da mediana × quantidade homologada; itens sem quantidade não somam) — nunca um valor fabricado. Método em /metodologia.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2025-T1	0	10
2025-T2	0	27
2025-T3	0	2
2026-T1	0	12
2026-T2	0	10

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 710.749
10/25	R$ 8.004.036
11/25	R$ 10.250.756
12/25	R$ 19.945.630
01/26	R$ 19.776.158
02/26	R$ 18.198.738
03/26	R$ 7.695.462
04/26	R$ 4.595.432
05/26	R$ 7.518.346
06/26	R$ 408.477
07/26	R$ 3.029.398
08/26	R$ 0

compras por trimestre (24m)

▲ 13% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	5521154.09
24T4	21953844.95
25T1	28005771.52
25T2	15271059.41
25T3	22633813.92
25T4	38200421.49
26T1	45670357.79
26T2	12522254.77
26T3	3029398.08

o que este órgão compra

maiores fornecedores

FEITOZAM COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA

R$ 273.000,00

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
PREFEITURA MUNICIPAL DE SILVES - AM 980277	Silves / AM	114	R$ 241.943.312,89
MUNICIPIO DE SILVES/ AM 3224	Silves / AM	9	R$ 3.029.398,08

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (1)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
aquisição de veículo, do tipo trator 04477634000190-2-000001/2026	FEITOZAM COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA	R$ 273.000,00	17/05/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.