perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE URUCURITUBA

04.502.571/0001-85 · Municipal · AMRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 87.615.187,88

84 contratações · ticket R$ 1.043.037,95

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 35 dias (mediana)

#42 · acúmulo abaixo do teto de dispensa — indício estatístico, nunca acusação

controle

Massa de dispensas na faixa colada ao limite legal (art. 75 da 14.133), acima do que a vizinhança da distribuição faria esperar. Dimensionar a compra para caber na contratação direta evita a licitação. Base: 36 dispensas do órgão em 24 meses.

teto de obras/engenharia (R$ 130.984,20)extremo

10 dispensas na faixa colada ao teto contra 2,7 esperadas (vizinhança) — 3,8×, excedente de 7 contratação(ões).

O PNCP não marca de forma confiável se o objeto é de engenharia, então avaliamos os dois tetos sobre todas as dispensas. Pode haver explicação legítima (o item custa perto do teto). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 79 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	35,4%	30,1%
2	13,9%	17,6%
3	12,7%	12,5%
4	17,7%	9,7%
5	1,3%	7,9%
6	6,3%	6,7%
7	3,8%	5,8%
8	5,1%	5,1%
9	3,8%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0301χ² 11.7 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 79 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	8,9%	12,0%
1	12,7%	11,4%
2	13,9%	10,9%
3	5,1%	10,4%
4	6,3%	10,0%
5	12,7%	9,7%
6	3,8%	9,3%
7	7,6%	9,0%
8	13,9%	8,8%
9	15,2%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0383χ² 14.8 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 1.901.833
10/25	R$ 1.100.080
11/25	R$ 1.667.616
12/25	R$ 4.526.465
01/26	R$ 7.066.036
02/26	R$ 13.390.225
03/26	R$ 13.133.873
04/26	R$ 6.298.298
05/26	R$ 2.265.939
06/26	R$ 4.013.914
07/26	R$ 1.068.362
08/26	R$ 24.491.323
09/26	R$ 6.691.223

compras por trimestre (24m)

▲ 27% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T4	395014.34
25T1	8782135.98
25T2	41487763.49
25T3	16846054.95
25T4	7294160.6
26T1	33590133.88
26T2	12578151.27
26T3	32250908.76

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
PREFEITURA MUNICIPAL DE URUCURITUBA - AM 980287	Urucurituba / AM	136	R$ 158.916.288,07

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.