perfil de órgão comprador

CONSELHO DE ARQUITETURA E URBANISMO DE MATO GROSSO DO SUL

14.807.913/0001-29 · Federal · MSRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 731.604,55

40 contratações · ticket R$ 18.290,11

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 1 fornecedor (24m)

sinais de preço · ritmo

6 flags

publicação → homologação: 0 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

CONSELHO DE ARQUITETURA E URBANISMO DE MATO GROSSO DO SUL

14.807.913/0001-29 · one-pager de decisão bid/no-bid

FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo

6 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Economia potencial de R$ 1.347.720,04 (9 de 14 itens acima da mediana).
Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/14807913000129 · consulta em 22/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

6º de 264 órgãos com score em MS

contratos com sancionado

em 1 contratos (24m)

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

R$ 1.347.720,04

9 de 14 itens acima da mediana

por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 68. Indício estatístico, não acusação.

68 pts — itens acima da mediana (preço acima da referência)100% · percentil 93

0 pts — preço inexequível (subpreço)0% · percentil 0

Score 68 — maior contribuinte é itens acima da mediana (preço acima da referência) (68 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado, empresas ligadas disputando (vínculo entre fornecedores), concentração de fornecedores (HHI).

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação

elevado

69% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 78% dos 237 órgãos de MS com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 69%| mediana dos pares 19%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 744.035,60 de R$ 1.080.195,27 contratados (101 de 103 contratações, 98% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo

Q4 = 100% do ano (+75 pp vs. uniforme) · R$ 237.629,27 de R$ 237.629,27 · 37 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 102 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	26,5%	30,1%
2	21,6%	17,6%
3	5,9%	12,5%
4	9,8%	9,7%
5	10,8%	7,9%
6	9,8%	6,7%
7	3,9%	5,8%
8	6,9%	5,1%
9	4,9%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0269χ² 8.7 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 102 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	15,7%	12,0%
1	6,9%	11,4%
2	12,7%	10,9%
3	8,8%	10,4%
4	8,8%	10,0%
5	9,8%	9,7%
6	8,8%	9,3%
7	9,8%	9,0%
8	8,8%	8,8%
9	9,8%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0157χ² 4.0 vs crítico 16.9 (9 gl)

cover bidding · gap 1º→2º colocado · 1 itens com ranking

sem padrão de alerta

Apenas 1 item(ns) com 2º colocado registrado (< 8) — amostra insuficiente para o sinal #48 (precisão sobre recall).

itens com 2º colado (≤ 2%)

0 de 1 itens

mediana do gap 1º→2º

7,1%

quanto o 2º ficou acima do vencedor

2º colocado presente em 1 de 141 itens homologados — o PNCP publica só o vencedor na maioria; o #48 usa apenas os itens com ranking de propostas.

onde estão as flags de preço — por classe de catálogo

detector de sobrepreço →

As flags de sobrepreço (preço acima da mediana do MESMO item) agrupadas pela classe do catálogo — mostra EM QUÊ o sobrepreço se concentra, não só quantas. Cada flag é indício estatístico, nunca acusação.

sem classe informada2 flags · ~R$ 6.400,03 estimado

Só itens com código de catálogo classificável entram aqui. O excedente estimado é um PISO (preço acima da mediana × quantidade homologada; itens sem quantidade não somam) — nunca um valor fabricado. Método em /metodologia.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2025-T4	0	2
2026-T2	0	0

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 14.800
10/25	R$ 13.740
11/25	R$ 27.219
12/25	R$ 40.907
01/26	R$ 2.035
02/26	R$ 68.960
03/26	R$ 82.375
04/26	R$ 14.655
05/26	R$ 373.180
06/26	R$ 8.979
07/26	R$ 75.650
08/26	R$ 6.605
09/26	R$ 2.500

compras por trimestre (24m)

▲ 68% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T4	253390.07
25T1	21113
25T2	90706.7
25T3	62015.8
25T4	81866
26T1	153370.31
26T2	396813.97
26T3	84754.27

o que este órgão compra

maiores fornecedores

BRASILEIROS ASSESSORIA, CONSULTORIA E TREINAMENTO PUBLICO E PRIVADO LTDA

R$ 61.200,00

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
CONSELHO DE ARQUITETURA E URBANISMO - MS 929079	Campo Grande / MS	104	R$ 1.144.030,12

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (1)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
CONTRATAÇÃO DE SERVIÇOS DE CONSULTORIA CONTÁBIL, ABRAGENDO ASSESSORIA TÉCNICA NAS ÁREAS DE CONTABILIDADE PÚBLICA, ORÇAMENTÁRIA, PATRIMONIAL E FINANCEIRA, EM CONFORMIDADE COM A LEI N. 4.320/1964, AS NORMAS BRASILEIRAS DE CONTABILIDADE APLICADAS AO SETOR PÚBLICO (NBC TSP), O MANUAL DE CONTABILIDADE APLICADA AO SETOR PÚBLICO (MCASP) E DEMAIS NORMATIVOS APLICÁVEIS AOS CONSELHOR DE FISCALIZAÇÃO PROFISSIONAL. 14807913000129-2-000001/2026	BRASILEIROS ASSESSORIA, CONSULTORIA E TREINAMENTO PUBLICO E PRIVADO LTDA	R$ 61.200,00	22/05/2027

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.