perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE CARMO DA MATA

18.312.967/0001-74 · Municipal · MGRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 51.817.328,10

113 contratações · ticket R$ 458.560,43

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

4 flags

publicação → homologação: 24 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE CARMO DA MATA

18.312.967/0001-74 · one-pager de decisão bid/no-bid

FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo

4 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
Sem empresas ligadas (conluio) detectadas.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/18312967000174 · consulta em 04/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 169 valores

conformidade marginal

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	29,6%	30,1%
2	20,1%	17,6%
3	13,6%	12,5%
4	10,1%	9,7%
5	9,5%	7,9%
6	6,5%	6,7%
7	1,2%	5,8%
8	4,1%	5,1%
9	5,3%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0140χ² 8.1 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 169 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	10,7%	12,0%
1	5,3%	11,4%
2	13,0%	10,9%
3	7,1%	10,4%
4	8,9%	10,0%
5	10,1%	9,7%
6	11,2%	9,3%
7	14,2%	9,0%
8	8,9%	8,8%
9	10,7%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0237χ² 15.0 vs crítico 16.9 (9 gl)

cover bidding · gap 1º→2º colocado · 21 itens com ranking

sem padrão de alerta

0 de 21 itens (0%) com 2º colocado colado (≤ 2%); mediana do gap 699.7%. Abaixo do padrão de alerta — dispersão compatível com disputa genuína.

itens com 2º colado (≤ 2%)

0 de 21 itens

mediana do gap 1º→2º

699,7%

quanto o 2º ficou acima do vencedor

2º colocado presente em 21 de 3.676 itens homologados — o PNCP publica só o vencedor na maioria; o #48 usa apenas os itens com ranking de propostas.

onde estão as flags de preço — por classe de catálogo

detector de sobrepreço →

As flags de sobrepreço (preço acima da mediana do MESMO item) agrupadas pela classe do catálogo — mostra EM QUÊ o sobrepreço se concentra, não só quantas. Cada flag é indício estatístico, nunca acusação.

PRODUTOS DE PANIFICAÇÃO E CEREAIS1 flag · ~R$ 785,51 estimado

PAPÉIS E PAPELÕES1 flag · ~R$ 573,05 estimado

Só itens com código de catálogo classificável entram aqui. O excedente estimado é um PISO (preço acima da mediana × quantidade homologada; itens sem quantidade não somam) — nunca um valor fabricado. Método em /metodologia.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2025-T1	0	1
2025-T2	0	0
2025-T3	0	1

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 4.747.835
10/25	R$ 5.479.221
11/25	R$ 4.774.258
12/25	R$ 395.140
01/26	R$ 6.029.855
02/26	R$ 14.226.561
03/26	R$ 7.347.685
04/26	R$ 741.662
05/26	R$ 463.860
06/26	R$ 2.658.741
07/26	R$ 2.277.342
08/26	R$ 7.221.177
09/26	R$ 143.287

compras por trimestre (24m)

▲ 47% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	2989924.05
24T4	11892483.48
25T1	9449081.33
25T2	5791751.38
25T3	8150933.79
25T4	10648619.57
26T1	27604100.1
26T2	3864263.42
26T3	9641806.03

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
Prefeitura Municipal de Carmo da Mata 187	Carmo da Mata / MG	242	R$ 106.544.071,50
PREFEITURA MUNICIPAL DE CARMO DA MATA - MG 1	Carmo da Mata / MG	33	R$ 7.983.678,98

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.