perfil de órgão comprador

CAMARA MUNICIPAL DE SAO MIGUEL DO ARAGUAIA GO

25.004.813/0001-80 · Municipal · GORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 597.260,02

58 contratações · ticket R$ 10.297,59

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 7 dias (mediana)

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação

elevado

100% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 81% dos 1.004 órgãos de GO com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 100%| mediana dos pares 36%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 1.058.262,46 de R$ 1.058.262,46 contratados (117 de 117 contratações, 100% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo

Q4 = 53% do ano (+28 pp vs. uniforme) · R$ 53.524,53 de R$ 100.808,27 · 15 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 97 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	30,9%	30,1%
2	21,6%	17,6%
3	7,2%	12,5%
4	8,2%	9,7%
5	8,2%	7,9%
6	7,2%	6,7%
7	5,2%	5,8%
8	8,2%	5,1%
9	3,1%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0197χ² 5.7 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 97 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	15,5%	12,0%
1	13,4%	11,4%
2	8,2%	10,9%
3	7,2%	10,4%
4	11,3%	10,0%
5	11,3%	9,7%
6	7,2%	9,3%
7	10,3%	9,0%
8	9,3%	8,8%
9	6,2%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0206χ² 4.6 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 8.029
10/25	R$ 17.227
11/25	R$ 15.521
01/26	R$ 144.712
02/26	R$ 72.083
03/26	R$ 46.477
04/26	R$ 6.814
05/26	R$ 59.292
06/26	R$ 59.781
07/26	R$ 97.103
08/26	R$ 69.807

compras por trimestre (24m)

▲ 9% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	41085.75
24T4	60733.09
25T1	272682.31
25T2	144806.11
25T3	61834.56
25T4	32748
26T1	263271.45
26T2	125886.83
26T3	166910.17

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
CÂMARA MUNICIPAL SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA 11	São Miguel do Araguaia / GO	118	R$ 1.214.105,45
CAMARA MUNICIPAL DE SAO MIGUEL DO ARAGUAIA GO 1	São Miguel do Araguaia / GO	1	R$ 155.777,57

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.