perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE GUAIMBE

44.529.592/0001-09 · Municipal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 23.145.264,48

42 contratações · ticket R$ 551.077,73

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

6.562

concentrado · 8 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

1 flags

publicação → homologação: 47 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE GUAIMBE

44.529.592/0001-09 · one-pager de decisão bid/no-bid

FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo

1 contrato(s) com fornecedor hoje sob sanção CEIS/CNEP (1 empresa(s) distinta(s)) (vigente na consulta de hoje; verifique se já valia à época do contrato).
1 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Concentração de fornecedores alta (HHI 6.562 entre 8 fornecedores em 24m) — mercado pouco disputado.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: checar a regularidade dos contratos com fornecedor sancionado — base direta para representação ao TCE/MP.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/44529592000109 · consulta em 07/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

394º de 1.105 órgãos com score em SP

contratos com sancionado

1 fornecedor(es) CEIS/CNEP

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

R$ 537,61

4 de 12 itens acima da mediana

por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 50. Indício estatístico, não acusação.

25 pts — contratos com fornecedor sancionado51% · percentil 85

15 pts — itens acima da mediana (sobrepreço)31% · percentil 71

9 pts — concentração de fornecedores (HHI)18% · percentil 93

0 pts — empresas ligadas disputando (conluio)0% · percentil 0

0 pts — preço inexequível (subpreço)0% · percentil 0

Score 50 — maior contribuinte é contratos com fornecedor sancionado (25 pts, 51%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025elevado

Q4 = 42% do ano (+17 pp vs. uniforme) · R$ 5.723.850,91 de R$ 13.726.505,45 · 44 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 81 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	18,5%	30,1%
2	24,7%	17,6%
3	21,0%	12,5%
4	13,6%	9,7%
5	9,9%	7,9%
6	4,9%	6,7%
7	4,9%	5,8%
8	0,0%	5,1%
9	2,5%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0476χ² 17.7 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede

Lei de Benford · 2º dígito · 81 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	19,8%	12,0%
1	3,7%	11,4%
2	8,6%	10,9%
3	7,4%	10,4%
4	8,6%	10,0%
5	9,9%	9,7%
6	12,3%	9,3%
7	7,4%	9,0%
8	14,8%	8,8%
9	7,4%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0341χ² 14.1 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

onde estão as flags de preço — por classe de catálogo

detector de sobrepreço →

As flags de sobrepreço (preço acima da mediana do MESMO item) agrupadas pela classe do catálogo — mostra EM QUÊ o sobrepreço se concentra, não só quantas. Cada flag é indício estatístico, nunca acusação.

DROGAS E MEDICAMENTOS1 flag · ~R$ 50,25 estimado

Só itens com código de catálogo classificável entram aqui. O excedente estimado é um PISO (preço acima da mediana × quantidade homologada; itens sem quantidade não somam) — nunca um valor fabricado. Método em /metodologia.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2025-T1	0	0
2025-T2	0	0
2026-T1	0	1

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 1.506.877
10/25	R$ 1.801.605
11/25	R$ 5.038.583
12/25	R$ 325.499
01/26	R$ 521.403
02/26	R$ 4.403.256
03/26	R$ 807.716
04/26	R$ 4.329.911
05/26	R$ 528.820
06/26	R$ 2.109.964
07/26	R$ 362.139
08/26	R$ 1.409.491

compras por trimestre (24m)

▲ 62% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	2629486.4
24T4	4167577.13
25T1	4326428
25T2	2647576.42
25T3	2210850.64
25T4	7165687.39
26T1	5732375.42
26T2	6968694.58
26T3	1771630.14

o que este órgão compra

maiores fornecedores

LINK CARD ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS EIRELI	R$ 2.313.513,80
GALHARDO & CANALES LTDA	R$ 261.000,00
HIDROPA COMERCIO DE MATERIAIS HIDRAULICOS	R$ 92.000,00
TEBAS CONSULTORIA LTDA	R$ 57.000,00
GENTE SEGURADORA SA	R$ 53.990,00
VOLFFE EVENTOS ESPORTIVOS LTDA	R$ 38.991,00
DNN ENGENHARIA LTDA	R$ 36.330,00
METTA CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOS EIRELI	R$ 26.178,08

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
PREFEITURA MUNICIPAL DE GUAIMBE 1	Guaimbê / SP	120	R$ 75.899.759,61

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

atas de registro de preços vigentes (2)

todas as atas →

Ata / objeto	UF	Vigência
A presente licitação tem por objeto, o Registro de Preços para a Aquisição de Materiais Escolares e Expediente, conforme especificações constantes do Termo de Referência, que integra este Edital como Anexo I. 44529592000109-1-000034/2025-000001	SP	vigente até 20/10/2026
A presente licitação tem por objeto, o Registro de Preços para a Aquisição de 5.400 Kg. de Ácido Fluossilícico e 6.600 Kg. de Hipoclorito de Sódio, para o SAE – Serviço de Água e Esgoto, conforme especificações constantes do Termo de Referência, que integra este Edital como Anexo I. 44529592000109-1-000032/2025-000001	SP	vigente até 13/10/2026

Carona/adesão: outro órgão pode comprar por estas atas enquanto vigentes, sem nova licitação.

contratos (8)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44529592000109-2-000008/2025	GENTE SEGURADORA SA	R$ 53.990,00	03/06/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44529592000109-2-000004/2025	GALHARDO & CANALES LTDA	R$ 261.000,00	23/04/2026
Contratação de empresa, sob o regime de empreitada por preço global, para a prestação de serviços de Reforma de Cobertura diversas do Centro Educacional, localizado na Rua Adélia de Almeida Valenciano nº 33 – Bairro Nossa Senhora Aparecida I – Guaimbê – SP. 44529592000109-2-000005/2025	METTA CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOS EIRELI	R$ 26.178,08	16/10/2025
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda; eTermo de Referência. 44529592000109-2-000006/2025	HIDROPA COMERCIO DE MATERIAIS HIDRAULICOS	R$ 92.000,00	09/10/2025
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda; eTermo de Referência. 44529592000109-2-000007/2025	DNN ENGENHARIA LTDA	R$ 36.330,00	09/10/2025
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44529592000109-2-000001/2025	LINK CARD ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS EIRELI	R$ 2.313.513,80	01/04/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda; eTermo de Referência. 44529592000109-2-000003/2025	VOLFFE EVENTOS ESPORTIVOS LTDA	R$ 38.991,00	10/03/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda; eTermo de Referência. 44529592000109-2-000002/2025	TEBAS CONSULTORIA LTDA	R$ 57.000,00	17/02/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.