perfil de órgão comprador

PIRACICABA CAMARA

51.327.708/0001-92 · Municipal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 17.263.949,03

112 contratações · ticket R$ 154.142,40

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

45 flags

publicação → homologação: 19 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

PIRACICABA CAMARA

51.327.708/0001-92 · one-pager de decisão bid/no-bid

FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo

45 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
Sem empresas ligadas (conluio) detectadas.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/51327708000192 · consulta em 04/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 212 valores

conformidade aceitável

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	32,5%	30,1%
2	17,0%	17,6%
3	11,8%	12,5%
4	9,9%	9,7%
5	7,5%	7,9%
6	7,5%	6,7%
7	6,1%	5,8%
8	4,7%	5,1%
9	2,8%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0085χ² 2.3 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 212 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	9,4%	12,0%
1	12,7%	11,4%
2	10,8%	10,9%
3	10,8%	10,4%
4	11,3%	10,0%
5	9,0%	9,7%
6	6,6%	9,3%
7	11,3%	9,0%
8	7,1%	8,8%
9	10,8%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0154χ² 7.0 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

onde estão as flags de preço — por classe de catálogo

detector de sobrepreço →

As flags de sobrepreço (preço acima da mediana do MESMO item) agrupadas pela classe do catálogo — mostra EM QUÊ o sobrepreço se concentra, não só quantas. Cada flag é indício estatístico, nunca acusação.

CARTAZES, MOSTRUÁRIOS E PLACAS DE IDENTIFICAÇÃO5 flags · ~R$ 7.326,51 estimado

COMPUTADORES3 flags · ~R$ 46.031,03 estimado

MOBILIÁRIO PARA ESCRITÓRIO3 flags · ~R$ 16.057,06 estimado

DISPOSITIVOS E ACESSÓRIOS PARA INSTALAÇÕES HIDRÁULICAS3 flags · ~R$ 1.835,20 estimado

EQUIPAMENTO DE AR CONDICIONADO2 flags · ~R$ 29.714,95 estimado

EQUIPAMENTOS DE ARMAZENAMENTO DE DADOS2 flags · ~R$ 24.290,02 estimado

PEÇAS, ACESSÓRIOS E FERRAMENTAS PARA REDES DE TIC2 flags · ~R$ 6.622,13 estimado

SERVIÇOS DE ALOJAMENTO EM HOTEIS E MOTEIS2 flags · ~R$ 3.115,10 estimado

Só itens com código de catálogo classificável entram aqui. O excedente estimado é um PISO (preço acima da mediana × quantidade homologada; itens sem quantidade não somam) — nunca um valor fabricado. Método em /metodologia.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2024-T3	0	4
2024-T4	0	3
2025-T1	0	4
2025-T2	0	10
2025-T3	0	3
2025-T4	0	12
2026-T1	0	5
2026-T2	0	3

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 1.189.082
10/25	R$ 2.191.804
11/25	R$ 557.094
12/25	R$ 121.477
01/26	R$ 6.098.401
02/26	R$ 466.409
03/26	R$ 79.720
04/26	R$ 168.631
05/26	R$ 1.018.113
06/26	R$ 2.437.976
07/26	R$ 2.854.476
08/26	R$ 80.766
09/26	R$ 9.562

compras por trimestre (24m)

▲ 102% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	167909.02
24T4	2485117.74
25T1	1486139.63
25T2	995327.59
25T3	2993970.28
25T4	2870374.27
26T1	6644530.51
26T2	3624719.4
26T3	2944804.21

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
CAMARA MUNICIPAL DE PIRACICABA - SP 929241	Piracicaba / SP	289	R$ 28.516.060,39
Câmara Municipal de Piracicaba 1	Piracicaba / SP	1	R$ 2.469,60

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.