perfil de órgão comprador

CAMARA MUNICIPAL DE ITATINGA

57.269.177/0001-05 · Municipal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 10.803.434,21

200 contratações · ticket R$ 54.017,17

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

1 flags

publicação → homologação: em medição

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

CAMARA MUNICIPAL DE ITATINGA

57.269.177/0001-05 · one-pager de decisão bid/no-bid

ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo

1 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
Sem empresas ligadas por sócio/endereço detectadas.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/57269177000105 · consulta em 24/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 312 valores

conformidade aceitável

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	29,8%	30,1%
2	16,7%	17,6%
3	14,4%	12,5%
4	10,3%	9,7%
5	7,7%	7,9%
6	6,4%	6,7%
7	4,8%	5,8%
8	5,4%	5,1%
9	4,5%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0063χ² 1.9 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 312 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	13,1%	12,0%
1	7,7%	11,4%
2	11,9%	10,9%
3	9,6%	10,4%
4	11,2%	10,0%
5	14,1%	9,7%
6	5,4%	9,3%
7	6,7%	9,0%
8	9,6%	8,8%
9	10,6%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0214χ² 20.1 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
11/25	R$ 70.180
05/26	R$ 596.918
08/26	R$ 10.136.336

compras por trimestre (24m)

▲ 4.603% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T4	56254.18
25T1	158023.19
25T4	70180
26T2	596917.89
26T3	10136336.32

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
CAMARA MUNICIPAL DE ITATINGA 1	Itatinga / SP	314	R$ 11.230.599,44

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.